一、少数通信企业长期收取不合理高额专利许可费，并试图将该模式复制到智能网联汽车行业及IoT行业。

1．长期以来，手机行业的不合理专利许可模式及高额许可费饱受诟病，引发的专利诉讼持续至今。

在3G时代，高通公司通过“没有专利许可就没有芯片”的商业方式，在全球手机市场确定了按照手机整机售价比例收取知识产权许可费的模式，该模式受到了全球主要反垄断机构、产业界及司法界的巨大质疑和挑战。目前，高通、诺基亚和爱立信以占比2G～4G不足40％比例的标准必要专利，收取了全球大部分的标准必要专利许可费。包括我国厂商在内的手机OEM企业，每年都要向少数几家通信权利人支付高达上百亿美元的专利许可费，高额许可费挤占了我国手机产业相当高比例的利润，压低了产业链中其他创新主体的贡献。

2．Avanci及其成员企业正在欧美通过诉讼、禁令等手段逼迫车企缴费，车企十分被动。

2016年，以高通、诺基亚、爱立信等为代表的国际通信巨头成立了Avanci专利池，如今已经汇集了49家权利人，他们试图将手机行业标准必要专利许可模式复制到汽车及物联网行业。目前，宝马、大众、奥迪、沃尔沃等汽车厂商由于担心专利侵权禁令，被迫与专利权人达成许可协议；戴姆勒、福特等公司均在相关诉讼中败诉而选择和解。2022年8月，韩国的现代和起亚也加入该专利池，“战火”已经燃烧到亚洲。可以说，全球范围内的主流车企在与国际通信巨头交锋中，均处于被动局面。

Avanci只向整车许可而拒绝向供应商许可的模式，普遍受到了汽车行业的质疑。当德国大陆公司针对Avanci及其成员在美国提起反垄断诉讼时，特斯拉、本田、丰田、德国汽车工业协会（VDA）、美国汽车创新联盟（AAI）等汽车企业和协会向法庭呈送法律意见书，表示支持大陆公司，坚决反对Avanci的许可模式。

二、现有许可模式不符合汽车业发展，并将导致产业长期因知识产权许可问题受到制约。

1．面向整车的许可模式在汽车界不被认可，遭到车企质疑和反对。

与手机以通信作为核心功能不同，汽车的核心功能是行驶和安全，通信娱乐功能对于汽车而言属于增强功能，而非缺其不可。从行业差异来说，汽车产业供应体系层级多且复杂，整车上的零部件数以万计，为整车厂提供配套的上下游供应商有几万家。对整车企业来说，在多年的实践中形成了以供应商来供货并解决供货产品知识产权风险的商业惯例；反之，如果供应商都以对整车产品有价值贡献来要求整车厂获得许可，那么现有的汽车产业供应体系将无法正常运转和维持。